Tuesday, January 10, 2006

sargasso over anonimiteit en het logge web.

pietJanuary 10th, 2006 14:41
27
beginnen bij het begin zou ik zeggen. Waar(om) geeft iemand allerlei openbare en publiek bekende banden op om in de veel nauwere vluchtigere en onbesuisdere kanalen van anonimiteit en vogel'vrijheid' (tussen aht geplaatst vanwege het sinds ddt nog immer voortbestaand, pest op- en aanroepend bijgeloof dat kunstmest geweldig is (en best mogelijke vorm van ontwikkelingshulp, laat de vpro vandaag iemand omroepen, doodernstig, vergeefs wachtte ik op de satirische wending: bijlevering van Samir Aatjes eventueel desgewentst op verzoek zolang de voorraad strekt) zijn heil te zoeken?
Moeten we de grote anoniemerts niet eerst aanpakken als het zo schadelijk is? Of is de enige manier om dat te doen paradoxalerwijs genoodzaakt de bescheiden synchroniciteit van het begin bij jezelf principe te aanvaarden zodat al naar gelang laatstgenoemd fenomeen alweer paradoxaal massaal voortvarend groeit en zich direct democratisch emancipeert van de opportunistische roofdieraanbidders?
Me dunkt dat de zelfs in het digitaal tijdperk grote onkunde (hopelijk slechts onwennig door lang volgehouden slechte gewoonte) zich een transparant centralisme, razendsnel maar passief bestel (wilsvrijheid hierarchie omgekeer aan die in het rijtje steen plant beest mens) voor te stellen laat staan te bestellen, nogal veel te maken heeft met de onaansprakelijke onuitsprekelijke almacht die ons vanuit een reeks escalerend ouwe onveilig bloeddorstige geschriften in een wurggreep houdend blijven plagen, om het even of dat heilige bibliografieen dan wel boeken uit 1 stuk waren.Het diepst geloof blijft dat in een gelukte roof totdat nul macho tolerantie daar een eind aan maakt.
pietJanuary 10th, 2006 14:45
28
bovenstaande in 1 zin: monotheismen verheerlijken anonimiteit en zorgen voor permanente op zijn minst latente oorlog, alle economische vormen ervan zijn voortzettingen van de graanschuur politiek uit de piramide bouwer tijd.
pietJanuary 10th, 2006 14:58
29
anonimiteit kan wel maar zal zelden ten goede gebruikt worden.
Meestal is het een fout middel geleend van de vijand, een middel door hen ahw ter zelf verdediging opgedrongen; het bij toverslag scenario van massale directe democratie, wilsbevrijding en oorlogenbe-eindiging.
Geenstijlers aanbidden oppermaatshowjo en fastest bestest blitzmatsjojo getaway car want een permacultiverend boer is niet stoer en aan een mooi landschap heeft de razer geen net zo min als de koranbijbel en torah lezer ene moer
HansRJanuary 10th, 2006 15:10
30
@Caprio#25Volkskrant heeft sinds vandaag 12:00 uur problemen met bereikbaarheid en er zijn gegevens uit de database (welllicht) verdwenen, zou me niet verbazen als daar gehackt wordt.
Dat daar geestelijke inteelt plaatsvindt met meerendeels onervaren loggers is wel duidelijk. Dat maakt het als experiment toch ook interessant.
Maar ja... Al die getrouwde homos ook...
pietJanuary 10th, 2006 15:24
31
oeps, zin niet af: .. . het bij toverslag knopomdraai scenario .. .is al sinds jaar dag eeuw en aeon van de tijdsgewrichtelijke, generationele omslagen en andere wentel(ende hemel(se )lichamen en) mechanieken afhankelijk; mensen die hun tijd vooruit zijn slagen er nooit in 'hun' tijdgenoten anticipatiewinst aan te praten. Op korte termijn is daarover wel veel te doen en de beurs doet niet anders. Naamsbekendheid, vertrouwen, insider trading, hype status en globalisme gaan illusionistische kapriolen met het zelfbesef (b)uithalen; daar sta je dan met je goeie onbegrepen grippy gedrag machteloos tussen/tegenover tot jouw (ver)s({ }nipper([aar]tje ook recht verschaft op een redelijk aandeel in de voorraad (beter nog aanlegt, en zo vrijwillig mogelijk tot stand brengt; ik heb in't engels (logbriefert) een antwoord geschreven op Clay Shirky's provocatieve maar onvolledige stukje (edge.org) over het uitsterven van de vrije wil). Voorlopig is de gemartelde niet de gekende mens het toppunt van goed fout en onvrij anoniem.